Commentaires
chris le 02/09/2009 à 22:05:27
chers amis du blog,
je reviens là-dessus au hasard,
Dieu seul sait pourquoi l'amalgame s'est produit !
c'est très juste, cette phrase de St Paul,
il ne me restait plus qu' à faire cette remise en question personnelle .
Lénah le 02/07/2009 à 07:26:04
Cher blogmaster,
Merci pour ta réponse.
Je comprends ce que tu veux dire puisque justement, moi aussi, dans ma toute première lecture, j'avais pris le mot doute dans son sens emprisonnant et non libérateur.
Peut-être pourrait-on dire que douter de notre Lumière est emprisonnant et douter de son égo libérateur.
Encore une fois, tout est une question de point de vue...
Divinamicalement
blogmaster le 27/06/2009 à 23:51:57
Bon, j'essaie encore...
L'idée qui est discutable: que le doute, dans le sens de douter de soi ou de sa foi, soit nécessaire.
Lénah, quand tu écris: "Mais il est certain que le deuxième doute fait grandir alors que le premier doute enchaîne", tu sembles bien faire une distinction entre ces deux notions qui porte le même nom dans cette discussion. Ce nom est: doute. Ces deux notions sont d'une part le doute en tant que reniement de soi, et d'autre part le doute en tant que remise en question. La première notion est issue de la peur, la seconde est issue de l'amour de la vérité.
Comme tu l'as précisé dans ton premier commentaire après la citation de chris, "c'est le doute de ma Lumière qui me la voile". Ce doute est créatif; c'est du reniement de sa nature divine et ça revient à créer la non expérience de dieu, ou à garder cette réalité voilée, pour reprendre ton expression.
Plus loin dans la discussion, le mot doute est repris par Jean-Louis dans son autre signification, c'est à dire dans le sens de remise en question des croyances inculquées ou des à priori...
Aucune distinction n'avait été faite avant mon intervention. Alors peut-être que personne en particulier n'a fait d'amalgame du genre: puisque le doute est bon dans le sens "remise en question", alors il est bon aussi dans le sens de "reniement de soi et de sa lumière". Mais le fait que cette différence n'était pas spécifiée dans cette discussion, laissait la voie libre à cette interprétation. Il ne s'agissait nullement de manipulation, mais de confusion possible due au déroulement de la conversation.
Par la suite, Lénah, tu sembles bien faire une distinction entre ces "deux approches". Mais que l'une soit de la sagesse et l'autre une illusion (celle de l'ignorance entre autres) devait être précisé. Quand chris dit que le doute est utile, il est préférable de préciser quel doute, vu que ce mot en français a un double sens. Il serait même profitable de préciser quelle utilité, car même une illusion est utile...
Imaginez qu'un visiteur inconnu parcoure ce blog et tombe sur cette discussion, Il sera peut-être utile qu'il puisse comprendre ces nuances. Sans la distinction qui a été faite, ce lecteur aurait pu le faire, cet amalgame. Puisque nous discutions du doute dans un sens puis dans l'autre.
divinamicalement.
Jean-Louis le 27/06/2009 à 08:24:53
Bonjour, blogmaster.
Je suis comme Lenah, j'ai du mal à suivre ...
Bien à toi
Lénah le 27/06/2009 à 08:08:24
Cher Blogmaster,
Merci pour ton commentaire. C'est bon de savoir que tu es toujours vigilant sur ce qui se dit sur ce blog.
Cependant, je n'ai toujours pas saisi ta pensée car je ne vois rien de ce dont tu parles, même après relecture attentive.
Quelle idée ici te semble discutable? De quel amalgame parles-tu?
Ce n'est pas que je cherche à avoir raison, je m'en fiche totalement, mais j'aimerai comprendre ta pensée.
Avec amour,
Lénah
blogmaster le 23/06/2009 à 23:51:16
Il est certain qu'il y a doute et doute. L'un enchaine et l'autre libère, comme tu l'indiques.
Relis les commentaires, il me semble qu'il y avait bien une confusion entre les deux notions, sans aucune différenciation. C'est tout ce que je voulais signaler pour éviter de justifier l'une par l'autre, c'est à dire qu'en justifiant la notion "remise en question" on justifie par amalgame une autre notion différente dont le mot "doute" est tributaire.
Bien sûr, les deux approches sont intéressantes à discuter; Bien sûr qu'ici il n'y a pas de manipulation malveillante comme dans le sujet du coussin...
Mais l'erreur de nature réthorique, à savoir l'utilisation involontaire d'un amalgame (comme ça arrive très souvent dans les opinions qui circulent) n'avait pas été soulignée... il m'a semblé utile de clarifier.
Lénah le 22/06/2009 à 15:58:20
Cher Blogmaster,
Merci pour ton petit mot d'humour qui m'a bien fait rire. Mais si tu compare ces échanges à l'histoire du coussin du Dalaï Lama (on dirait in titre de Polar), tu t'abuses peut-être...:)
Au contraire du coussin, je ne vois pas ici de manipulation de mots dans nos échanges, mais seulement le mot "doute" mis à divers niveaux.
Une rhétorique aurait visé à fuir le problème ou à retourner une situation, ce que je n'ai pas ressenti puisque les deux approches m'ont aidée.
Douter, c'est ne pas être certain que quelque chose soit vrai, que cela soit au niveau de Dieu (foi) ou de nos choix et croyances (remise en question)
Mais il est certain que le deuxième doute fait grandir alors que le premier doute enchaîne.
Divinamicalement
blogmaster le 20/06/2009 à 23:05:02
N'y aurait-il pas un petit syllogisme dans les derniers commentaires de cet article?
Si je ne m'abuse, le mot doute est d'abord utilisé dans le sens de "contraire de la foi", et ensuite, ce mot doute est utilisé comme signifiant de "nécessité de se remettre en question"...
Pour justifier une idée qui me semble discutable, il me semble qu'il y a eu une petite manipulation réthorique. Qu'en pensez-vous?
Avec ce genre de procédé, il y en a qui bientôt prétendront que le daila lama est de mèche avec le nazisme!... hein, quoi? c'est déjà le cas?
...triste ciel; (je plaisante...)
Lénah le 15/06/2009 à 22:54:13
Merci pour vos deux réponses qui se complètent et qui m'apportent un nouvel éclairage très enrichissant.
C'est vrai, il faut se sentir perdu pour chercher son chemin...se remettre en question pour avoir des réponses.
Je crois que c'est CAD qui dit que les questions sont plus importantes que les réponses, et je ne comprenais pas très bien. A présent, effectivement,c'est juste.
Et c'est très fort, ça, de douter de soi-même au niveau spirituel, arriver à voir la fausseté de cette personnalité superficielle, pour qu'elle se craquèle et qu'on voit la Lumière de ce que nous sommes vraiment juste en dessous...
Justement actuellement, j'ai pris conscience de cet attachement à ce faux personnage qui n'est pas moi et que je veux abandonner.
Je m'en vais machouiller ces nouvelles visions...
Chris, c'était mon anniversaire hier...
Ce blog est une bénédiction!
Avec amour,
lénah
chris le 15/06/2009 à 20:28:04
je pense aussi comme Jean Louis,
le doute est nécessaire à la foi,
comme le haut pour le bas, la droite et la gauche,....
il ne faut pas avoir peur du doute...
il est bénéfique !!
chris le 15/06/2009 à 20:24:33
suffisamment de doute !!d'après Aline APOStolska,
c'est St Paul, qui l'a exprimé.
elle utilise cette phrase dans son livre de mon signe astral, dans le contexte de la personnalité, donc
du doute de soi :
(le message du signe)
car s'il est sur du ciel qu'il vient d'apercevoir,
c'est une tout autre leçon que d'APPRENDRE ENFIN A DOUTER DE LUI-meme.(de ce qu'il croit être vrai)
donc pour lui, le doute serait bénéfique
ce signe est prisonnier de ces certitudes et il doit apprendre à douter de lui-même, (afin de laisser, l'égo se dissoudre).
alors ???
Lénah, je ne crois pas que tu sois de ce signe!!
il faut être né entre le 22.12 et le19.01
Je te remercie de ta question, car je dois relire plus profondément...
est-ce possible que tu sois née au mois de mars ???
Jean-Louis le 15/06/2009 à 09:40:53
Bonjour.
Je pense qu'une foi solide ne peut se bâtir qu'à partir du doute.
Sans le doute, il n'y a pas de réflexion, pas de méditation, pas de recherche spirituelle ... On ne construit pas sa propre foi . On se contente de croire ce que les autres nous disent sans rien éprouver par nous-mêmes. Le doute est nécessaire pour "faire le tri" parmi nos pensées, nos croyances, nos acquis, nos expériences.
Bien à vous.
Lénah le 15/06/2009 à 08:04:30
Chère Chris,
je ne comprends pas "si tu as suffisamment de doute"?
Et as-tu la source de cette phrase?
Pour moi, c'est le doute de ma Lumière qui me la voile.
Merci de préciser.
Bisous,
Lénah
chris le 14/06/2009 à 19:52:40
"si tu as suffisamment de foi et
suffisamment de doute,
alors tu peux voir la lumière "
St Paul
chris le 14/06/2009 à 19:51:27
"si tu as suffisamment de foi et
suffisamment de doute,
alors tu peux voir la lumière "
St Paul
bab\\\'s le 23/02/2009 à 08:53:59
L'aube la plus resplendissante vient après la nuit la plus sombre...
Commentaires
chris le 02/09/2009 à 22:05:27chers amis du blog,
je reviens là-dessus au hasard,
Dieu seul sait pourquoi l'amalgame s'est produit !
c'est très juste, cette phrase de St Paul,
il ne me restait plus qu' à faire cette remise en question personnelle .
Lénah le 02/07/2009 à 07:26:04
Cher blogmaster,
Merci pour ta réponse.
Je comprends ce que tu veux dire puisque justement, moi aussi, dans ma toute première lecture, j'avais pris le mot doute dans son sens emprisonnant et non libérateur.
Peut-être pourrait-on dire que douter de notre Lumière est emprisonnant et douter de son égo libérateur.
Encore une fois, tout est une question de point de vue...
Divinamicalement
blogmaster le 27/06/2009 à 23:51:57
Bon, j'essaie encore...
L'idée qui est discutable: que le doute, dans le sens de douter de soi ou de sa foi, soit nécessaire.
Lénah, quand tu écris: "Mais il est certain que le deuxième doute fait grandir alors que le premier doute enchaîne", tu sembles bien faire une distinction entre ces deux notions qui porte le même nom dans cette discussion. Ce nom est: doute. Ces deux notions sont d'une part le doute en tant que reniement de soi, et d'autre part le doute en tant que remise en question. La première notion est issue de la peur, la seconde est issue de l'amour de la vérité.
Comme tu l'as précisé dans ton premier commentaire après la citation de chris, "c'est le doute de ma Lumière qui me la voile". Ce doute est créatif; c'est du reniement de sa nature divine et ça revient à créer la non expérience de dieu, ou à garder cette réalité voilée, pour reprendre ton expression.
Plus loin dans la discussion, le mot doute est repris par Jean-Louis dans son autre signification, c'est à dire dans le sens de remise en question des croyances inculquées ou des à priori...
Aucune distinction n'avait été faite avant mon intervention. Alors peut-être que personne en particulier n'a fait d'amalgame du genre: puisque le doute est bon dans le sens "remise en question", alors il est bon aussi dans le sens de "reniement de soi et de sa lumière". Mais le fait que cette différence n'était pas spécifiée dans cette discussion, laissait la voie libre à cette interprétation. Il ne s'agissait nullement de manipulation, mais de confusion possible due au déroulement de la conversation.
Par la suite, Lénah, tu sembles bien faire une distinction entre ces "deux approches". Mais que l'une soit de la sagesse et l'autre une illusion (celle de l'ignorance entre autres) devait être précisé. Quand chris dit que le doute est utile, il est préférable de préciser quel doute, vu que ce mot en français a un double sens. Il serait même profitable de préciser quelle utilité, car même une illusion est utile...
Imaginez qu'un visiteur inconnu parcoure ce blog et tombe sur cette discussion, Il sera peut-être utile qu'il puisse comprendre ces nuances. Sans la distinction qui a été faite, ce lecteur aurait pu le faire, cet amalgame. Puisque nous discutions du doute dans un sens puis dans l'autre.
divinamicalement.
Jean-Louis le 27/06/2009 à 08:24:53
Bonjour, blogmaster.
Je suis comme Lenah, j'ai du mal à suivre ...
Bien à toi
Lénah le 27/06/2009 à 08:08:24
Cher Blogmaster,
Merci pour ton commentaire. C'est bon de savoir que tu es toujours vigilant sur ce qui se dit sur ce blog.
Cependant, je n'ai toujours pas saisi ta pensée car je ne vois rien de ce dont tu parles, même après relecture attentive.
Quelle idée ici te semble discutable? De quel amalgame parles-tu?
Ce n'est pas que je cherche à avoir raison, je m'en fiche totalement, mais j'aimerai comprendre ta pensée.
Avec amour,
Lénah
blogmaster le 23/06/2009 à 23:51:16
Il est certain qu'il y a doute et doute. L'un enchaine et l'autre libère, comme tu l'indiques.
Relis les commentaires, il me semble qu'il y avait bien une confusion entre les deux notions, sans aucune différenciation. C'est tout ce que je voulais signaler pour éviter de justifier l'une par l'autre, c'est à dire qu'en justifiant la notion "remise en question" on justifie par amalgame une autre notion différente dont le mot "doute" est tributaire.
Bien sûr, les deux approches sont intéressantes à discuter; Bien sûr qu'ici il n'y a pas de manipulation malveillante comme dans le sujet du coussin...
Mais l'erreur de nature réthorique, à savoir l'utilisation involontaire d'un amalgame (comme ça arrive très souvent dans les opinions qui circulent) n'avait pas été soulignée... il m'a semblé utile de clarifier.
Lénah le 22/06/2009 à 15:58:20
Cher Blogmaster,
Merci pour ton petit mot d'humour qui m'a bien fait rire. Mais si tu compare ces échanges à l'histoire du coussin du Dalaï Lama (on dirait in titre de Polar), tu t'abuses peut-être...:)
Au contraire du coussin, je ne vois pas ici de manipulation de mots dans nos échanges, mais seulement le mot "doute" mis à divers niveaux.
Une rhétorique aurait visé à fuir le problème ou à retourner une situation, ce que je n'ai pas ressenti puisque les deux approches m'ont aidée.
Douter, c'est ne pas être certain que quelque chose soit vrai, que cela soit au niveau de Dieu (foi) ou de nos choix et croyances (remise en question)
Mais il est certain que le deuxième doute fait grandir alors que le premier doute enchaîne.
Divinamicalement
blogmaster le 20/06/2009 à 23:05:02
N'y aurait-il pas un petit syllogisme dans les derniers commentaires de cet article?
Si je ne m'abuse, le mot doute est d'abord utilisé dans le sens de "contraire de la foi", et ensuite, ce mot doute est utilisé comme signifiant de "nécessité de se remettre en question"...
Pour justifier une idée qui me semble discutable, il me semble qu'il y a eu une petite manipulation réthorique. Qu'en pensez-vous?
Avec ce genre de procédé, il y en a qui bientôt prétendront que le daila lama est de mèche avec le nazisme!... hein, quoi? c'est déjà le cas?
...triste ciel; (je plaisante...)
Lénah le 15/06/2009 à 22:54:13
Merci pour vos deux réponses qui se complètent et qui m'apportent un nouvel éclairage très enrichissant.
C'est vrai, il faut se sentir perdu pour chercher son chemin...se remettre en question pour avoir des réponses.
Je crois que c'est CAD qui dit que les questions sont plus importantes que les réponses, et je ne comprenais pas très bien. A présent, effectivement,c'est juste.
Et c'est très fort, ça, de douter de soi-même au niveau spirituel, arriver à voir la fausseté de cette personnalité superficielle, pour qu'elle se craquèle et qu'on voit la Lumière de ce que nous sommes vraiment juste en dessous...
Justement actuellement, j'ai pris conscience de cet attachement à ce faux personnage qui n'est pas moi et que je veux abandonner.
Je m'en vais machouiller ces nouvelles visions...
Chris, c'était mon anniversaire hier...
Ce blog est une bénédiction!
Avec amour,
lénah
chris le 15/06/2009 à 20:28:04
je pense aussi comme Jean Louis,
le doute est nécessaire à la foi,
comme le haut pour le bas, la droite et la gauche,....
il ne faut pas avoir peur du doute...
il est bénéfique !!
chris le 15/06/2009 à 20:24:33
suffisamment de doute !!d'après Aline APOStolska,
c'est St Paul, qui l'a exprimé.
elle utilise cette phrase dans son livre de mon signe astral, dans le contexte de la personnalité, donc
du doute de soi :
(le message du signe)
car s'il est sur du ciel qu'il vient d'apercevoir,
c'est une tout autre leçon que d'APPRENDRE ENFIN A DOUTER DE LUI-meme.(de ce qu'il croit être vrai)
donc pour lui, le doute serait bénéfique
ce signe est prisonnier de ces certitudes et il doit apprendre à douter de lui-même, (afin de laisser, l'égo se dissoudre).
alors ???
Lénah, je ne crois pas que tu sois de ce signe!!
il faut être né entre le 22.12 et le19.01
Je te remercie de ta question, car je dois relire plus profondément...
est-ce possible que tu sois née au mois de mars ???
Jean-Louis le 15/06/2009 à 09:40:53
Bonjour.
Je pense qu'une foi solide ne peut se bâtir qu'à partir du doute.
Sans le doute, il n'y a pas de réflexion, pas de méditation, pas de recherche spirituelle ... On ne construit pas sa propre foi . On se contente de croire ce que les autres nous disent sans rien éprouver par nous-mêmes. Le doute est nécessaire pour "faire le tri" parmi nos pensées, nos croyances, nos acquis, nos expériences.
Bien à vous.
Lénah le 15/06/2009 à 08:04:30
Chère Chris,
je ne comprends pas "si tu as suffisamment de doute"?
Et as-tu la source de cette phrase?
Pour moi, c'est le doute de ma Lumière qui me la voile.
Merci de préciser.
Bisous,
Lénah
chris le 14/06/2009 à 19:52:40
"si tu as suffisamment de foi et
suffisamment de doute,
alors tu peux voir la lumière "
St Paul
chris le 14/06/2009 à 19:51:27
"si tu as suffisamment de foi et
suffisamment de doute,
alors tu peux voir la lumière "
St Paul
bab\\\'s le 23/02/2009 à 08:53:59
L'aube la plus resplendissante vient après la nuit la plus sombre...